Que les choses soient claires et que l'on ne mésinterprète pas mes propos : je suis profondément attachée à ma ville et j'aime sincèrement ceux qui la composent. Nous avons à Versailles des gens de grand talent particulièrement dévoués et généreux, nous avons notamment un réseau associatif d'une extraordinaire qualité et ce dans tous les domaines associatifs (culturels, sportifs, caritatifs, humanitaires,...). Jamais je n’ai dit, écrit ou même pensé que Versailles avait basculé à l’extrême droite en votant François de Mazières, mais tout le monde conviendra que c’est une autre droite que celle qu’Etienne Pinte représentait, l’idée d’une droite sociale à laquelle, à Versailles tout le moins, je suis particulièrement attachée...
C’est pour cela que, comme le dit très justement Bertrand Devys mon vote se portera sur la liste qui pour moi représentera le mieux notre « idéal politique de tolérance, de générosité et de solidarité ». Il est bien évident qu’ Henry de Lesquen ne représente pas et n’a jamais représenté cet idéal, il est bien évident que je ne voterai pas pour lui. C’est d’ailleurs aussi dans le souci de le contrer, et par « éthique citoyenne » que je me déplacerai dimanche pour aller voter.
Concernant le score réalisé par François de Mazières, celui-ci s'explique par de multiples raisons locales, sans même parler du climat national...
Ce qui m'inquiète dans le vote pour François de Mazières, c'est que nombre de Versaillais ont voté en fonction d'intérêts tout à fait particuliers, à leur quartier, à leur communauté,... et c'est ce replis qui est pour moi inquiétant.
A cet égard le vote "contre le multiplexe" est tout à fait révélateur : combien de personnes m'ont-elles dit "je ne veux pas aller au cinéma aux Chantiers ! ", comme si les Chantiers ce n'était pas Versailles, comme si les habitants des Chantiers ne méritaient pas que l'on y développe un pôle cohérent et de qualité, comme si Versailles se limitait à Notre Dame ou Saint Louis !
Je vis moi même depuis que j'ai un an à Notre Dame ! Je suis très attachée à ce quartier, à ses écoles, collèges et lycées d'une extraordinaire qualité, à son environnement, à ses commerces, à ses associations et c'est parce que j'aime ce quartier que je souhaite que les habitants des autres quartiers aient les chances d'avoir cette même qualité de vie. C'est parce que j'aime ce quartier que je souhaite qu'il bouge ! Moi aussi j'apprécie de mettre moins de 5 minutes à pied pour aller au cinéma, seulement on ne peut se contenter d'un cinéma qui, selon l'étude commandée par François de Mazières au Centre National de la Cinématographie, va petit à petit mourir parce qu'il n'est plus aux normes qualitatives requises pour obtenir des visas d’exploitation ou parce qu’il doit se restructurer pour accueillir les personnes handicapées !
D’autre part, jamais Etienne Pinte en proposant le projet des Chantiers n’a mis en cause l’existence du Cyrano, il a même fait voter une clause de sauvegarde laquelle rend impossible qu’une activité autre que cinématographique ne s’y installe. C’est pour cela que nous proposions la transformation du Cyrano en un cinéma de 4 à 5 salles (réduction nécessaire pour permettre l’accessibilité) et que nous proposions d’y créer un cinéma d’arts et d’essai, complémentaire avec le pôle des Chantiers sur lequel se serait installé un cinéma moderne comprenant 12 salles (quand le Cyrano en comprend aujourd’hui 10…).
Enfin, j’aimerais savoir comment François de Mazières va, comme il l’a dit dès son premier tract, « recentrer le projet des Chantiers sur l’économie et le logement en abandonnant le projet de multiplexe de 12 salles de cinéma ». Tout d’abord parce que les permis de construire sont signés, il doit le savoir, il a été maire adjoint d’Etienne Pinte pendant 13 ans et ne s’est jamais opposé à aucune délibération ! Quand il était présent, il les a toutes votées et, sur le projet des Chantiers, c’est donc plus de trente délibérations qu’il a votées… Si une collectivité territoriale peut toujours remettre en cause de manière unilatérale un contrat, elle ne peut le faire sans contrepartie financière, contreparties qui seront dans le cas de l’abandon d’une partie du projet des Chantiers vraisemblablement très élevées !
Enfin et surtout, quand on est engagé en politique on doit s’attacher à poursuivre l’intérêt général, on peut être en désaccord sur ce qui constitue l’intérêt général, mais on ne peut décider et gouverner au nom d’intérêts particuliers. A cet égard, je ne comprends pas en quoi l’abandon du projet de cinéma aux Chantiers et le « recentrage » de ce projet, s’il est possible, bénéficient à l’intérêt général de Versailles et des Versaillais. J’espère de tout mon cœur me tromper sur le projet de François de Mazières et sur les motivations qui ont poussé 11000 versaillais (sur 55 000 inscrits) à lui apporter leurs suffrages, j’espère de tout cœur qu’il s’attachera à défendre l’intérêt général et suprême des Versaillais dans la tradition démocrate chrétienne dont il se revendique, dans la tradition de l’UMP, mouvement « populaire », dont certains de ses colistiers se revendiquent, … parce que Versailles le mérite.
Pas d’aigreur, ni de haine dans mes propos. De l’incompréhension et de l’inquiétude. De la détermination surtout à continuer de promouvoir un Versailles pour tous, à faire valoir cette voix au sein de notre ville et au sein de mon parti qui m’a renouvelé sa confiance.
Après tout, les classiques sont parfois faits pour être maltraités ! Sans prise de risque, on s'endort et on meurt petit à petit... La Fontaine l'écrivait bien mieux que je saurais le faire "l'ennui naquit un jour de l'uniformité"... Versailles ne doit pas être une belle endormie !
