Le blog d'Aurore Bergé

1 ts ts ts, depuis minuit, vous n'avez plus le droit de faire campagne par le biais des blogs. Vous êtes passible de poursuites.

2 Je vous invite à chercher dans le dictionnaire le sens du mot syllogisme. Vous y trouverez comme exemple : "réactions très contrastées sur ce courrier publié. Preuve qu'il fallait qu'il soit publié".
NB dans un syllogisme, il y a deux arguments, puis une conclusion, ici il n'y en a même pas deux.
Pour illustrer mon propos, citons Molière : "la majeure en est inepte, la mineure impertinente, et la conclusion ridicule".

3 vous voulez du débat et posez la question de savoir pourquoi, puisqu'ils sont révoltés par vos manières de faire, les contradicteurs continuent à venir sur votre blog ? Là encore, je vous invite à chercher dans le dictionnaire le sens de l'expression "fausse ingénue" ou, pour rester chez Molière, à relire Tartuffe.

Posté par torpedo le 08/03/2008 à 12:12:23

réactions très contrastées sur ce courrier publié. preuve qu'il fallait qu'il soit publié.
pour ceux que ces publications dérangent alors que pourtant elles permettent d'établir le débat, pourquoi continuent ils à venir sur ce blog ?...

Posté par oror le 08/03/2008 à 11:48:52

On accuse oror de toutes les turpitudes.
je ne voterais pas pour son champion
mais je trouve ces attaques très injustes
elle est bien la seule à organiser un forum ouvert
la galaxie mazière est plus que fermée
et les bancalistes inondent son site de messages
les amis de

Posté par Jeanne Doux le 07/03/2008 à 22:08:01

Pour être un ancien RPR, je sais que la démarche d'Aurore Bergé est courageuse.
Je la salue.
Bernard

Posté par Bernard Thierry le 07/03/2008 à 20:10:12

Vous utilisez les mêmes méthodes que HDL et en plus, vous jouez les Sainte-Nitouche "c'est pas moi, je laisse juste les gens s'exprimer". Publier les crachats des uns et des autres, sortir des lettres et des vieux trucs du caniveau ? "oh mais ils l'ont vraiment dit, ça n'est que la stricte vérité". C'est petit petit.
Votre blog est désormais à vomir.

Posté par torpedo le 07/03/2008 à 19:28:22

Réponse à Arnaud :

Je n'admets pas ce type de comparaison...
jamais je n'ai utilisé ce genre de méthode. je ne me cache pas, je ne cache pas mon sens partisan.
je laisse ouvert le débat. je ne censure pas.

Posté par oror le 07/03/2008 à 18:42:58

Réponse à Laetitia :

Bertrand Devys a toujours dit qu'il était en faveur du Grand prix (tant à ses réunions publiques, que dans ses déclarations à la presse,...) toutefois il n'a eu de cesse de répéter que ce n'était pas une fin, pas un but en soi mais un moyen. (voir le débat si dessous sur la F1)

Posté par oror le 07/03/2008 à 18:41:23

Bonjour Mademoiselle,

Je suis une versaillaise qui se renseigne, écoute, lis et se rend aux différentes réunions.
j'ai entendu Madame de Barmon en réunion soutenir Mr de Mazières et je découvre cette lettre. je suis scandalisée par cette personne: comment peut-on virer de bord aussi vite ?
Elle n'inspire pas la confaince et les méthodes de ce genre ne donne vraiment pas envie de voter pour M. de Mazières.
C'est donc vrai, ce dernier était peu présent....
Or, les versaillais veulent un maire disponible, qui connait bien la ville !
Merci Madame de Barmon car je suis maintenant décidée : je voterai Bertrand Devys ! vous m'avez convaincue

Posté par Odette Roux le 07/03/2008 à 17:35:39

Bravo pour ces débats, qui participent à relever hautement le niveau politique.

En terme d'incohérences, pourquoi M. Devys ne dit plus nettement qu'il est en faveur d'un Grand Prix de Formule 1 à Versailles sur ses professions de foi, alors qu'il en avait fait un thème fort de campagne ?

Posté par laetitia le 07/03/2008 à 17:07:06

Posté par laetitia le 07/03/2008 à 17:07:05

M. Neve est bien courageux de se cacher derriere un pseudonyme...

Mon Cher Neve, ou devrais-je dire Cher Olivier, vous me semblez fort mal renseigné ou peut etre deliberemment amnesique...

Je n'ai jamais dit aux Nouvelles de Versailles que je créerais une liste contre celle de Bertrand DEVYS: 1ère erreur.

J'ai dit lors de la réunion du comité de la 1ère circonscription comme lors de son assemblée générale que je reflechissais.

Contrairement à certains et notamment à vous M NEVE j'ai fait le choix de conviction de faire gagner Versailles, et donc de faire le même choix que celui de ma famille politique.

Bertrand, à la tête d'une très belle équipe dotée d'un vrai projet, est à mes yeux le seul à être en mesure d'améliorer la vie quotidienne des Versailais et de préparer intelligement Versailles à relever les défis futurs.

Je n'ai aucune agressivité à votre encontre Cher M. NEVE ce qui ne me semble pas être votre attitude à mon endroit. Je le déplore mais demeure disponible et à votre écoute.

Bien à vous

Matthieu Barbé

Posté par Matthieu Barbé le 07/03/2008 à 15:35:50

Franchement vos méthodes n'ont rien à envier à celle de M. de Lesquen. Elles sont répugnantes. Quand je pense que vous m'accusiez de ne pas parler projet ! Appliquez donc à vous-même ce que vous demandez aux autres. Et puisque vous en êtes au déballage, allez jusqu'au bout. Ne dévoilez pas que ce qui vous arrange.Car tout n'est pas rose chez vous, loin de là.

Posté par Arnaud le 07/03/2008 à 15:15:51

Réponse à Jeanne Doux :

Merci pour cette précision importante.

Sur ce blog l'ensemble des membres du Modem a le droit à la parole (et au respect), pas uniquement ceux auxquels Monsieur Bancal permet de s'exprimer !

Posté par oror le 07/03/2008 à 14:23:18

bagarre entre Mazière et Devys
Bagarre entre Mazière et le MODEM
mais aussi entre Mazière et Lesquen.

Rebondissement sur le site de lesquen
http://www.lesquen2008.com/article-17419363.html

Vendredi 7 mars 2008

Mazières s’enferre dans de nouveaux mensonges

Visiblement déstabilisé d’avoir été démasqué par l’U.R.V., qui avait dénoncé ses magouilles dans un communiqué du 1^er mars 2008, M. François de Mazières s’enferre dans de nouveaux mensonges, qui trahissent son désarroi. Il affirme, dans un communiqué, “que Jean-Baptiste Giraud n’est pas son directeur de campagne”... Mais c’est jouer sur les mots : M. de Mazières a publiquement remercié M. Giraud de sa contribution à la campagne électorale et chacun sait que ce dernier a organisé toutes les manifestations maziéristes, où il était omniprésent. Mazières prétend aussi “qu’il n’a de lien ni avec la société Versailles Plus, ni avec la société Versailles Events”. Mais chacun peut vérifier que M. de Mazières a pris sur sa liste M. Arnaud Mercier, président de “Versailles Club d’Affaires”, et que l’on pouvait lire, en page trois du numéro de février 2008 du mensuel “Versailles Plus” : « Fondateurs : Versailles Press Club et Versailles Club d’Affaires ». Sur la liste de Mazières, on trouve également Mme Aurélie Giraud, qui est l’épouse de M. Jean-Baptiste Giraud ; or, celui-ci est directeur de la rédaction de “Versailles Plus” et directeur général de “Versailles Events”, dont il détient la majorité des parts. Les dénégations pitoyables de M. de Mazières montrent à quel point il est gêné par les révélations de l’U.R.V..

M. de Mazières ne craint même pas de déclarer qu’il va attaquer Henry de Lesquen, président de l’U.R.V., pour diffamation et diffusion de fausses nouvelles... M. de Mazières se moque du monde, car toutes les informations qui figuraient dans le communiqué de l’U.R.V. en date du1^er mars 2008 étaient rigoureusement exactes. En conséquence, si M. de Mazières engageait réellement une action judiciaire contre lui, M. de Lesquen lui réclamerait d’importants dommages-intérêts pour procédure abusive et le poursuivrait pour dénonciation calomnieuse. Mais il s’agit vraisemblablement, de la part de M. de Mazières, d’un pur effet d’annonce, autrement dit d’une manœuvre d’“intox”, donc d’une nouvelle magouille...

Posté par Bernard Thierry le 07/03/2008 à 14:04:26

Je vous donne aussi la lettre de Stéphane Fillette

LETTRE OUVERTE DE STÉPHANE FILLETTE

Versailles, le 6 mars 2008

Madame, Monsieur,

Peut-être avez-vous entendu parler d'une prétendue suspension du MODEM dont je ferais l'objet.

Un courrier circule, émanant d’une commission qui n'est pas habilitée à prononcer ce type de décision. En effet, seul le comité de conciliation et de contrôle peut statuer sur une éventuelle suspension au terme d'une procédure contradictoire.

De surcroît, les statuts prévoient également la possibilité de faire appel suspensif de cette décision.

J’ai pris toutes les mesures pour rétablir la Justice.

Cette manœuvre avait pour unique but de restreindre votre choix politique.

En rétablissant la vérité, dimanche, vous pourrez faire entendre votre voix en votant pour la liste MODEM VERSAILLES LIBRE.

Avec 22 % des suffrages pour François Bayrou aux Présidentielles, les Versaillais ont voulu donner une autre dimension à la Politique. Le scrutin de ces municipales doit en être le prolongement.

J’ai une confiance absolue dans votre esprit démocratique. Vous pouvez me faire confiance à votre tour.

Cordialement et démocratiquement vôtre,

STÉPHANE FILLETTE

Posté par Jeanne Doux le 07/03/2008 à 13:42:59

c'est vraiment n'importe quoi !
madame de barmon écrit une lettre hyper violente contre françois de mazières et maintenant elle le soutient ! barvo monsieur de mazières pour avoir des soutiens si intègres !

madame de barmon est recalée par bertrand devys (une limite d'âge, mais c'est bien le renouvellement non ?) et donc elle se met à le démolir !

et c'est ça la politique selon elle ! (à mon avis vous n'auriez pas du publier vos deux lettres madame de barmon... elles ne vous font pas honneur)

heureusement que certaines personnes n'hésitent pas à révéler ce genre de pratique !

Posté par Kmille le 07/03/2008 à 13:41:42

Réponse à Madame de Barmon :

La publication de cette lettre peut vous géner et vous émouvoir, je le conçois tout à fait.
vous remarquerez néanmoins que je laisse le débat exister sur ce blog alors que j'aurais pu faire en sorte qu'aucun commentaire ne puisse être publié... je laisse donc vos deux courriers.

Ce qui me gène néanmoins est que malgré le "mépris" et le "dédain" dont françois de mazières a fait preuve à votre égard, malgré ses "absences" et son manque d'intérêt pour vous même et surtout la délégation que vous représentez (les personnes âgées), vous puissiez aujourd'hui le soutenir.

Je souhaitais mettre en relief certains soutiens tardifs à François de Mazières et leurs motivations, voilà tout.

comme le dit "deweiss" il n'y a rien d'indigne à cela. il est important de voter en connaissance de cause : projet, co listiers et soutiens...

Posté par oror le 07/03/2008 à 12:28:03

Drôle de méthode! vraiment pas clean!. Pour y répondre, je pense que le plus simple devant cette campagne que j'ai la faiblesse de trouver très sale, est que je m'explique en espérant être crue, en publiant les 2 lettres que j'ai écrites à Bertrand, mais avec unepetite explication préliminaire: j'avais une telle confiance en lui que je soutenais depuis 25 ans, que je n'imaginais pas qu'il puisse se comporter de façon aussi moche. Dans un 1er temps j'ai pensé ne voter pour personne, puis j'ai considéré qu'il n'était pas correct de ne pas aller voir ce que proposait François de Mazières. Après tout Bertrand était aller voir ailleurs, pourquoi pas moi? Bertrand avait changé d'idée, Pourquoi pas moi?
Mademoiselle Bergé vous avez des procédés indignes et méprisables, mais je pense qu'il me faut vous informer mieux et livre à votre méditation ce qui suit

Bertrand,

Il y a 3 semaines, lorsque j’ai écrit à François de Mazières à quel point j’étais choquée par l’inélégance de sa démarche, j’étais à 100 lieues d’imaginer, qu’aujourd’hui, je serais amenée à penser la même chose de toi. Pire car si François et Etienne n’avaient aucun engagement réciproque, ce n’était pas notre cas.

Je passe sur notre longue histoire commune au cours de laquelle je t’ai toujours apporté mon soutien sans jamais rien te demander en retour.

Il y a 8 mois, alors que je ne te demandais rien et que seulement préoccupée de l’avenir de la Ville et… du tien, je t’ai reçu chez moi, à ta demande. Tu m’as fait part à ce moment de ton souhait de faire acte de candidature à la succession d’Etienne, et de m’avoir pour 2^ème adjoint. Pas une seule fois depuis cette date tu m’as laissé entendre que tu avais changé d’avis, au contraire, à plusieurs reprises tu m’as confortée par tes attitudes et des propos dans cette idée. Que malgré cela, tu attendes la veille de la publication de ta liste pour me balancer, par téléphone que tu as fait un autre choix est incroyable !

Le prétexte avancé est indéfendable, je ne puis croire un instant que tu découvres, tout à coup, que mon année de naissance, la même que celle d’Etienne, lequel avait reçu l’investiture de l’UMP, devenait subitement un obstacle à la tenue de tes engagements. Tu sais très bien que ce n’est pas à cause de son âge qu’Etienne ne s’est pas représenté mais tout simplement parce que les versaillais en avaient assez de le voir depuis 30 ans, ce qui pas mon cas ! Et l’entendre dire, qu’il part pour donner l’exemple, après « s’être mis aux abris », à l’Assemblée Nationale, fait sourire, ce que je viens de lui dire au téléphone : il vient de m’appeler.

Ta décision est une insulte aux 20% de versaillais de plus de 60 ans, dont je me suis occupée sans relâche depuis 7 ans, et qui connaissant le changement d’équipe en cours me disent combien ils souhaitent me voir continuer, n’imaginant pas un seul instant que ce ne pourrait être le cas.

A la suite des coups de téléphone que j’ai reçus, j’ai bien compris que tu préférais faire du jeunisme et que tu n’avais pas été capable de résister à des pressions pour tenir des engagements qui je l’espère, correspondaient à ce que tu pensais être le mieux pour ceux dont j’ai eu la charge. De 2 choses l’une : ou tu croyais véritablement que l’offre que tu me faisais était la bonne, ou tu l’as faite inconsidérément, dans un cas comme dans l’autre c’est la démonstration que tu n’es pas capable d’assumer tes engagements ce qui n’est pas un bon présage pour l’avenir, je viens de le dire à Etienne qui en a convenu.

Tous ceux qui, surpris de mon absence sur la liste, et ont eu la gentillesse de me téléphoner, ont été stupéfaits d’apprendre la promesse non tenue que tu m’avais faite, les circonstances dans lesquelles elle avait été faite, et le temps que tu as mis à la démentir.

J’avais pour toi de l’affection, de l’amitié, de la confiance et de l’estime. Je me suis trompée. Je tiens à te dire que je ne suis pas quelqu’un qui ment, je ne suis pas quelqu’un à qui l’on ment, je ne voterai plus jamais pour toi, pas plus que pour François, je voterai blanc. Et ceux qui me poseront la question des raisons de mon absence sur la liste, auront l’exacte relation de ce qui s’est passé. Tu seras sans doute élu, cela te fera perdre surement quelques voix, mais on saura pour qui on vote. De tout cela j’en ai informé Etienne ainsi que le seront tous ceux qui m’ont témoigné leur étonnement, leur tristesse, qui pour certains m’a laissée dubitative, et qui auront copie de cette lettre.

Porte- toi bien

Versailles le 23 janvier 2008

Bertrand

Tu es sûrement très occupé. Il est donc inutile de te faire perdre ton temps en se rencontrant.

J’ai beaucoup consulté, beaucoup réfléchi à ta proposition. Je ne puis l’accepter.

Certes le montage est légal, mais irréaliste. N’ayant pas la légitimité de l’élection, je risquerais d’être contestée à priori, par ceux-là mêmes qui ont œuvré pour mon éviction. En outre, quand on est fichu à la porte, il n’est pas digne de revenir par la fenêtre.

C’est la première raison. Il y en a d’autres.

Pour travailler avec quelqu’un j’ai besoin de lui faire confiance et de le respecter. Alors que tu as eu mille fois la possibilité de me faire part de tes interrogations, tu m’as menée en bateau, puis pour justifier ta décision tu as évoqué la candidature de François, alors même que je t’avais alerté à plusieurs reprises. Puis tu as envoyé Elizabeth et Emmanuelle pour me dire qu’il y avait eu des directives très fermes de l’UMP, ce qui est faux, confirmation faite par Gérard Larcher lui-même : il ya eu des orientations, ce n’est pas la même chose. Vous m’avez menti.

En effet j’ai 68 ans, donc « un certain âge » comme viennent de le rappeler élégamment, Toutes les Nouvelles. J’appartiens de ce fait à une génération pour laquelle la parole donnée a un sens. Chacun ses valeurs!

J’ai aussi compris que tu avais composé ta liste sous influence, petits copains : (4 avocats), UMP pur jus, fille du sortant… Je ne puis soutenir quelqu’un qui n’est pas un homme libre. Comment pourras-tu imposer tes choix si d’entrée de jeu tu cèdes au chantage ?

A la lecture de ta liste, inventaire à la Prévert, il saute aux yeux que sa composition relève plus de critères politiciens que de recherche de compétences.

Dans la presse de samedi on nous apprend que tu as retenu dans ta liste des quadragénaires qui se sont fait remarquer par leur dynamisme lors du précédent mandat. Merci pour les autres ! Voilà qui s’ajoute à la lamentable prestation de ton futur Premier adjoint lors des vœux à la Maison Despagne. Plus choquant enfin, dans les Nouvelles d’aujourd’hui : « A bas les seniors. Place aux jeunes à Versailles » Ce sont des propos de voyous. Même s’ils n’ont pas été prononcés textuellement, ils dénotent une ambiance. Les électeurs apprécieront, ainsi que tous ceux qui avec moi travaillent depuis 7 ans, pour faire reconnaître à Versailles, aux plus de 60 ans, l’indispensable place qui leur revient dans la société.

Au bout du compte, après tous les témoignages de tristesse, et d’indignation que je reçois depuis quelques jours, je pars contente du travail accompli et reconnu, soulagée de n’avoir pas à travailler avec des gens que je n’estime plus. Triste d’une amitié perdue.

Je regretterai nos rêves et nos projets, nos succès et nos échecs, nos débats, nos accords et nos désaccords, l’amitié des uns, la camaraderie des autres, la richesse de l’incroyable diversité des rencontres.

Mais demain est un autre jour.

Posté par de Barmon le 07/03/2008 à 10:36:27

Ou Louis de Raguenel nous prend pour des billes ou il est très naïf:

D'après lui : MAtthieu Barbé, Delphine Pinte-Bonjour, Jean-Baptiste MArvaud, Françoise Frange et Bruno Thobois n'ont pas négocié de poste d'adjoint.

Tu crois qu'il est revenu pourquoi Barbé qui avait annoncé en réunion UMP et à Toutes les Nouvelles qu'il allait monter une liste contre Devys ?

Tiens, nous aussi on pourrait publier le conpte-rendu de cette réunion UMP dans laquelle nous étions nombreux à râler contre l'ivestiture de Devys imposée par Pinte. Les propos de Barbé qui aujourd'hui soutient Devys serait du meilleur effet.

Allez, n'ai pas peur on ne va pas le faire...

Posté par Neve le 07/03/2008 à 09:51:35

à Jeanne Doux,
votre enthousiasme vous honore.
Mais "Nouveau souffle immaculé" ? ouaouh !!! quand on voit les volte-face politiques du candidat que vous soutenez, pire, les mensonges qu'il profère...
Quant au programme, je ni vois ni nouveauté, ni souffle. Immaculé ? si pour vous, ça veut dire blanc (comme le verso de sa "profession de foi"), alors, je suis obligé de souscrire à ce qualificatif, oui.

Posté par torpedo le 07/03/2008 à 09:11:02

à Louis et à Aurore :
Nous ne vous avons pas attendus pour parler programme. Cela fait plus de deux mois que nous intervenons et débattons sur les blogs. Et que ce soit sur les marchés ou au pied des gares, nous sommes présents (même pendant VOS vacances)... alors nous donner des leçons... ouaf ouaf !

Ah ? La liste est dans l'ordre ??? Le directeur de campagne, autrefois adjoint, ne serait plus que conseiller ? j'avais lu qu'il serait chargé du logement. Ah ? Et le logement ne mériterait même plus une délégation d'adjoint ? cherchez l'erreur. Et Delphine Bonjour, conseillère ? deux exemples, presque au hasard.

Et cela fait deux mois que nous entendons un de vos colistiers dire "adjoints/conseillers... mais, on a bien le droit... on verra bien ... ce sera décidé une fois qu'on sera élus, bien sûr que non elle n'est pas dans l'ordre". J'insiste, c'est un colistier qui dit ça. Accordez vos violons.

Qui ferait quoi ? En fonction de QUELLE compétence ? Oui, certes, sur les blogs, on apprend que Caroline Pascal serait chargée de la culture, que le Général de Nomazy aurait la lourde charge de Satory (mais comme de F1... il n'y en aura pas, c'est un homme de grande qualité qui se trouverait bien désoeuvré). OK. Et les autres ? Et les conseillers ? des potiches ? Et vous, et Aurore ? Rien sur les tracts ! Et vous parlez de transparence ? ça fait deux mois que nous posons tous cette question, deux mois de réponses plus évasives les unes que les autres.

Quant aux ralliements et soutiens, qu'ils soient sincères, immédiats, enflammés, tardifs ou vengeurs...

D'abord, aucun candidat n'est propriétaire, ni même responsable de ses voix ni de ses soutiens, encore moins de la motivation ou de la couleur de ces derniers. J'ai le souvenir qu'en 2002, toute la gauche, même la plus radicale, a voté pour Chirac, même si c'était en se pinçant le nez. ça ne change rien à l'affaire : Chirac fut élu avec 80 % des voix des citoyens français, quelle qu'ait été leur couleur politique. Lors des referendums - de Gaulle l'apprit à ses dépens et en tira les conséquences, Chirac, non - les électeurs plébiscitent souvent le président au lieu de répondre à la question posée. C'est hélas ainsi. Même au sein des gouvernements, le premier ministre est bien obligé de tenir compte de différentes sensibilités. Catherine Nicolas a bien choisi un PCF comme 1er adjoint, je doute qu'elle-même ait jamais eu foi en "la lutte finale".
Chacun est obligé d'afficher tel ou tel soutien dont, oulala, il se passerait bien : moi, je pense à deux de vos colistiers en particulier, hum hum, ça m'étonnerait beaucoup que Bertrand Devys soit siiiiiiiiiii heureux de les avoir à ses côtés.

Inès de Barmon est tout sauf sénile. [au passage... si d'aucuns, sur votre liste, pouvaient éviter de contribuer aux rumeurs odieuses sur leurs adversaires politiques qui, 60 ans passés, auraient la maladie d'Alzheimer... pas vous bien sûr, mais d'autres] Elle se souvient quand même de ce qu'elle a écrit et publié en décembre. Et vous pouvez imaginer, n'est-ce pas, que si elle rend public un tel ralliement, s'affiche dans les réunions avec FdM, c'est qu'il s'est passé quelque chose de pas joli joli ... A incorrection, incorrection-et-demi peut-être ? Madame de Barmon vous l'expliquerait sûrement de visu comme elle me l'a fait.

Mais à dénigrer nommément les personnes comme vous le faites (un article entier sur Inès de Barmon, à 3 jours des élections !), vous donnez raison à une Jeanne Doux - cf. supra, à un Lesquen qui vomit son "bonnet blanc et blanc bonnet", à ceux qui, dimanche, iront à la pêche. Copie à revoir, Mademoiselle, vous ne servez pas la cause que vous croyez soutenir.

Posté par torpedo le 07/03/2008 à 08:57:40

Il est regrettable de voir autant d'acharnement ces temps-ci sur les blogs de campagne. Le premier tour approche à grands pas, les craintes de certains candidats aussi...

Milou pose la question "si on parlait programme". Je veux bien...Nous avons quand même eu près de deux mois de campagne pour parler programme, et les différents blogs de campagne parlent pour la plupart de programme. Je crois que les personnes qui ont souhaité poser leurs questions ont pu le faire et ont obtenu des réponses précises et réalistes, du moins chez Bertrand Devys. Alors, si Milou souhaite commencer à parler programme ce soir, j'accepte! Et vous invite à vous rendre sur les blogs de campagne, vous serez comblés!

Pour ce qui est des adjoints, il suffit de regarder quelle personne occupe quelle position sur la liste de Bertrand Devys pour savoir qui est adjoint et qui ne l'est pas. Je ne vois vraiment pas en quoi il y a un "déni de démocratie"!

Pour tous ceux qui souhaitaient de la transparence dans la campagne, et dont je fais partie, je ne vois pas pourquoi nous devrions taire les propos d'une sympathisante de FdM, sous prétexte qu'elle l'ait rallié récemment. Les électeurs doivent pouvoir voter en connaissance de cause.
Et je crois vraiment que chaque mot de la lettre de Madame de Barmon a été pesé puisqu'elle a travaillé aux côtés de l'adjoint à la culture pendant 7 ans. On en apprend beaucoup.

Je comprends qu'il est difficile d'accepter l'opportunisme de certaines personnes dans son propre camp, mais quand on prend le soin de rédiger une lettre à un candidat (FdM) pour lui expliquer pourquoi on le soutient pas, ensuite, on assume. C'est la moindre des corrections.

Bonne soirée à tous,

Posté par Louis de Raguenel le 07/03/2008 à 01:07:53

Pas tres ragoutant tout cela.
Avec le MODEM, vous avez un nouveau souffle immaculé.
Jeanne.

Posté par Jeanne Doux le 07/03/2008 à 00:24:56

Ainsi donc tout ce qu'écrit Aurore serait extrait d'une lettre d'Inès de Barmon !
Et pourtant Inès Barmon soutient, que je sache, FDM.
J'espère que personne ne publira ce qu'elle a dû écrire sur Bertrand Devys, ca deviendrait saignant !
Je sais bien que nous sommes à deux jours du vote et que la tension monte !
Mais si on parlait programme plutôt ?
Ou encore, question récurente chez moi, mais personne ne veut me répondre :
Pourquoi la liste de B2vys est-elle dans un ordre aléatoire ?
Dois-je le comprendre comme un deni de démocratie ?
J'aimerais bien savoir tout de même qui seront ses adjoints, et quel rôle aura chacun de ses colistiers.

Posté par milou le 06/03/2008 à 23:35:32

La vérité sur la motivation de certaines personnes présentes sur la liste de François de Mazières éclate enfin au grand jour, même si Monsieur Bancal conteste la méthode, je suis de ceux qui pense que vous avez bien fait!

On doit pouvoir voter en connaissance de cause à la fois sur les programmes mais aussi sur ceux qui se proposent de les appliquer....

Posté par De Weisse le 06/03/2008 à 22:26:49

Classe, la méthode, vous commencez à faire de la politique comme les grands Aurore, et là ce n'est pas un compliment.

Je ne sais pas si cette lettre est authentique mais je puis vous affirmer que parmi les près de 50 adhérents de l'UMP membres de notre comité de soutien la majeure partie d'entre eux nous avaient rejoint bien avant que vous ne publiez votre liste

Posté par Michel BANCAL le 06/03/2008 à 20:26:42